КАЧЕСТВО ВЛАСТИ

ПОГРУЖЕНИЕ В НЕМОТУ

Что не устраивает Смольный в законах, принимаемых парламентом Санкт-Петербурга?


Георгий Васюточкин



…ибо всякий делающий злое ненавидит свет и не идет к свету, чтобы не обличились дела его, потому что они злы, а поступающий по правде идет к свету, дабы явны были дела его.

Евангелие от Иоанна, III, X, 20-21


Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Конституция РФ, ст. 24 п. 2.



В Петербурге грядет обновление власти. На 8 декабря назначены выборы в Законодательное Собрание, а весной 2004 года – смена губернатора. В канун перемен принято подводить итоги, хотя бы и промежуточные. Питерская пресса горячо обсуждает сегодня отказ Уставного Суда признать право губернатора на третий срок, обострение отношений между губернаторской командой и председателем Совета Федерации Сергеем Мироновым, ажиотаж вокруг "пакетной депутатской поправки", скандальное отставание от графика подготовки к 300-летию Санкт-Петербурга. Но публикаций, анализирующих качество законодательной практики, пока что нет.

В феврале губернатор отчитывался перед общественностью за 2001 год. Лейтмотивом было: "Достигнутое – не предел". Однако то, что выдавалось за достижения, скептиками было воспринято иначе. Объявленный четырехпроцентный прирост объема валового регионального продукта (ВРП) в обзорах независимых аналитиков упал до величины в 0,2 %(!), а лояльнейшие "Санкт-Петербургские ведомости" написали, что "в городе жить становится все менее удобно. И все это наше некомфортное житье и жилье становится дороже и дороже".

Ухудшению жизни сопутствует вялотекущий конфликт депутатов Законодательного Собрания с губернаторской командой. В "Отчете о работе Законодательного Собрания Санкт-Петербурга в 2001-2002 парламентском году (сентябрь 2001 – июль 2002 года)", опубликованном в сентябре, значится, что за этот срок парламентариями, губернатором и органами местного самоуправления было внесено 265 законопроектов, 151 из них были приняты в целом и обрели статус законов, но – вступили в действие лишь 73! Да и из тех четыре принимались с преодолением губернаторского вето. Всего же без подписи губернатор вернул 58 принятых законов, а кроме того, многие из вступивших в действие принимались с существенными губернаторскими поправками.

Иными словами, администрация города и сам губернатор практически в каждом втором законе обнаруживают различие в подходах к определению порядка управления городом. Такого не было даже при А.А. Собчаке.

Расскажем лишь о некоторых особо примечательных обстоятельствах, связанных с отклонением законопроектов.

Сравнительно легко получают губернаторское одобрение многостраничные целевые программы, – за которые вряд ли придется отвечать тем, кто их принимает и подписывает. Эти программы, по-видимому, должны служить инструментарием пришедшей на смену социалистическому плановому хозяйству нынешней "планово-рыночной экономики", которая вовсю заявляет о себе сегодня. В них зримо пробивается, конечно, "планов громадьё". Назовем для примера такие программы, как "Профилактика диабета и его осложнений на 2001–2005 годы", на которую нужно около 20 млн. рублей ежегодно, как "Телемедицинская сеть Санкт-Петербурга на 2001 – 2004 годы" – 413 млн. рублей, – или "Развитие службы крови на 2001 – 2004 гг.". (129 миллионов рублей). Были, правда, и одногодичные, уже исчерпавшие срок их выполнения, – такие как целевая программа "Семейная политика. Социальная защита семьи и детства в Санкт-Петербурге", рассчитанная почему-то лишь на 2000 год. Отчего в Питере о социальной защите семьи и детства озаботились лишь на один год,– объяснить не берусь.

Зато в нынешнем году – в декабре новые выборы! – депутаты дружно проголосовали за две целевые программы, рассчитанные на тринадцати и пятнадцатилетнюю реализацию. В целом же в этом отчетном парламентском году устремленных в лазоревое будущее программ-законов было аж четырнадцать! Скоростные темпы! Губернатор эти пухлые тома-законы снисходительно подписывает – с него за их "недовыполнение" уже не спросят. Отчего ж не оставить автограф на память…

А вот в круге проблем, сопряженных, заметьте, с текущим финансированием, с собственностью Петербурга и участием города в деятельности коммерческих организаций, губернатор неизменно тверд в устремлениях сохранить под своим контролем максимум возможного. Сошлюсь на факты. Еще в прошлом году были приняты в третьем (!) чтении закон о порядке распоряжения объектами недвижимости, находящимися в городской собственности, законы о договорах Санкт-Петербурга с организациями, действующими в отраслях городского хозяйства, и о градостроительном планировании, а также о порядке участия Санкт-Петербурга в коммерческих организациях, – и где же эти законы, важнейшие для дальнейшей судьбы городской собственности, представляющей собою огромные ценности? В перечне законов, подписанных губернатором, их нет!..

Давно замечено, что администрация В.А.Яковлева вообще весьма болезненно относится ко всему, что ведет к единообразию деятельности городских служб. В частности, губернатором не подписан опирающийся на хорошую профессиональную проработку бывшим директором НИПИ Генплан академиком архитектуры В.Ф. Назаровым законопроект "О зонировании территории Санкт-Петербурга", противостоящий как попыткам принять новый Генеральный план (неизлечимая социалистическая отрыжка!), так и волюнтаризму Комитета по градостроительству и архитектуре, который по своему усмотрению раздает "пятна" для пресловутой уплотнительной застройки, вызывающей возмущение и организованное сопротивление горожан. Принятие закона "О зонировании" позволило бы, наконец, определить для каждой конкретной территории ее функциональное назначение, интенсивность использования, параметры новых зданий и сооружений, виды разрешенного использования объектов недвижимости. Но как раз определять "виды разрешенного использования объектов" администрация считает своей неотчуждаемой прерогативой. И чтоб безо всякого контроля!

Да что там – "виды использования"!.. Губернатор желал бы определять еще и расходные статьи по городским проектам единолично, без контролеров и советчиков. Свидетельств тому немало, напомним хотя бы два из них. Первое – многим известная история с гигантской стройплощадкой в центре города, заложенной под терминал высокоскоростной железнодорожной магистрали "Петербург–Москва". На комплекс сооружений РАО ВСМ возле ныне действующего Московского вокзала был получен британский кредит в 200 млн. долларов, и в 1997 г. губернатор Яковлев подписал документ о встречных обязательствах города по гарантиям кредита; второй стороной-гарантом стало Министерство финансов России. При этом "городские гарантии" приобретали юридическую силу лишь при условии ратификации губернаторской подписи Законодательным Собранием Петербурга. Депутаты решили, что предприятие ненадежное и город не должен предоставлять такие гарантии. Словом, британский кредит, что называется, завис… Между тем на проведенные работы было истрачено 64,5 млн. долларов, и долг РАО ВСМ перед федеральным бюджетом на январь 2002 г. составил 27,5 млн."зеленых". Но это еще не весь результат губернаторского хозяйствования. Чтобы погасить долг, правительство города перевело строительную площадку в федеральную собственность, и часть городской территории в наивыгоднейшем месте перестала работать на нужды Петербурга.

Другой пример – история с Ледовым дворцом. Федеральных денег на строительство не хватало; чемпионат мира по хоккею был на носу, и администрация Яковлева взяла кредит у Сбербанка на 500 млн. рублей, хотя в принятом на 2000 год бюджете средств на возврат кредита не предусматривалось. Как и предупреждали многочисленные эксперты, Ледовый дворец оказался абсолютно нерентабельным сооружением, и вопрос о возврате кредита перешел в формат реализации. По мировому соглашению исполнительная власть Питера вместо возврата денег простила Банку арендную плату по всем занимаемым его отделениями и филиалами помещениям на 50 лет вперед, что составляет, по имеющимся данным, 4 миллиарда 700 миллионов рублей. При этом стоит уточнить, что задолженность города Сбербанку в момент подписания соглашения не превышала, по самым точным подсчетам , 433 миллиона рублей! (См.: Дмитрий Буренин. Я предлагаю депутатам выстроиться в очередь в прокуратуру// Ваш тайный советник, № 20, СПб., 2002.)

Не знаю, перепадает ли что-нибудь от таких сделок покладистым чиновникам, но то, что бесконечно повторяемое требование депутатов Законодательного Собрания обеспечить прозрачность расходных статей Смольный оставляет без внимания, – факт, видимо, отнюдь не случайный.

Поневоле возникают аналогии с временами партхозноменклатуры, когда Ленсовет, сформированный по большей части из рабочих, не искушенных в управленческих делах, мелких служащих был всего лишь политической имитацией законодательного органа. Он для того-то и предназначался, чтобы послушно проштамповывать самые невероятные решения обкома партии и его придатка – горисполкома. Как же влиятельным персонам нынешней администрации не желать теперь воссоздания тех еще не забытых ими условий, когда депутаты не доискивались, во что обходится городу, скажем, ежегодный десант сотрудников НИИ и проектных институтов, артистов, инженеров, студентов на картофельные поля области, не вникали, насколько реальна программа "Каждому – отдельное жилье в 2000 году"… Потому-то нынешние пятьдесят депутатов в моменты их оппонирования бюджетным аппетитам губернатора представляются тому чрезмерно обременительной роскошью для городской казны.

Логику возражений губернатора на депутатские законопроекты можно рассмотреть хотя бы на примере одного из них – "О реестре собственности Санкт-Петербурга". Он был разработан депутатом М.Н.Толстым и принят Законодательным Собранием 10 января 2001 г. Трудно упрекнуть в дилетантизме автора этого закона: доктор наук, руководитель научно-производственной фирмы, парламентарий со стажем. Предложенный им закон определял структуру реестра собственности, сведения, указываемые в нем по каждому объекту, порядок ведения реестра, доступ к этим сведениям. Губернатор вернул принятый закон в ЗАКС без подписи – "для внесения в него прилагаемых изменений". Формулировки предложенных поправок как нельзя лучше иллюстрируют позицию В.А. Яковлева, суть которой – желание лично решать, что кому нужно, не потворствовать информационным аппетитам граждан Петербурга.

Цитирую по тексту, направленному градоначальником в ЗакС письмом от 01.02.2001 за номером 07-061.557. Вместо закона "О реестре собственности…" им предлагалось принять закон даже с другим названием: "О реестре недвижимого имущества в Санкт-Петербурге" (только-то – имущества! – Г.В.). Из раздела "Виды правового режима имущества" исключалось "имущество, переданное физическим, юридическим лицам или иным субъектам гражданско-правовых отношений во владение и пользование". Статью "Структура реестра собственности Санкт-Петербурга", содержащую перечисление разделов реестра, как-то: "предприятия, жилищный фонд, здания, сооружения, земельные участки" и др., предлагалось из закона исключить. Из статьи "Информационное обеспечение составления Реестра собственности Санкт-Петербурга", по мнению губернатора, надлежало изъять подпункт, называющий необходимыми для составления Реестра сведениями ежегодные отчеты и справки, "представляемые юридическими и физическими лицами... осуществляющими владение и пользование имуществом, в соответствии с договорами аренды, доверительного управления имуществом и по другим основаниям". Главе администрации категорически не нужно, чтобы в Реестр вносилась информация о городской собственности, временно числящейся за юридическими и физическими лицами по договорам аренды и доверительного управления. Чего, дескать, вспоминать-то о них?..

Наконец, поправка, которая с наибольшей откровенностью преследует цель не допустить никакой прозрачности в деятельности исполнительной власти в данной сфере, сохранить ее правовую затемненность. Разработчики проекта записали: "Реестр собственности Санкт-Петербурга составляется в соответствии с установленной статьей 5 настоящего Закона Санкт-Петербурга структурой". Что означает: о жилищном фонде сведения поступают от жилищников, об участках недр и обособленных водных объектах – от соответствующих отраслевых структур, – так точнее и конкретнее. Губернатору подобная "демократия" не подходит – он берет составление реестра под руки своя: "Структура Реестра недвижимого имущества Санкт-Петербурга определяется губернатором (!) Санкт-Петербурга". Как тут не вспомнить опыт Петра Великого, в спорной ситуации ударившего себя кулаком в грудь с возгласом: "Вот вам Патриарх!". И далее – полное неприятие губернатором статьи "Доступ к сведениям, содержащимся в реестре собственности Санкт-Петербурга", где для нас, граждан, были обстоятельно прописаны гарантии обнародования данных о собственности: "сведения… являются открытыми для всех лиц… предоставляются уполномоченными органами в тридцатидневный срок …бесплатно". Начальственное резюме по этому поводу было предельно кратким: "статью 12 исключить". Ну зачем, в самом деле, градоначальнику распространять информацию об операциях с городской собственностью, которые могут вызвать ненужные толкования относительно их законности, а то еще, не дай Бог, заинтересуют прокуратуру?

Закон, "исправленный" высшим должностным лицом города, был принят покорно законодателями. И теперь сведения о собственности Петербурга остаются, естественно, в его распоряжении. Для граждан они за семью печатями. Как пишут теперь на дверях: "Господ предпринимателей просят не беспокоиться"…

Не менее успешно были отражены В.А. Яковлевым и попытки законодательно закрепить порядок управления собственностью Санкт-Петербурга, а так же порядок передачи ее в доверительное управление.

Информационный вакуум – характерный признак авторитарного стиля управления. В нашей северной столице с некоторых пор этот стиль проступает все явственнее. Городской конституцией установлено, что в Санкт-Петербурге должен быть государственный секретарь. Это похоже, правда, на некий курьёз: госсекретарь на уровне не государства, а отдельно взятого субъекта федерации… Ну да бог с ним, с названием этой должности. Главное – какими функциями должность наделена. А они для питерцев очень и очень важны: предусмотрено, что госсекретарь ведет реестр всех принятых городскими органами власти правовых актов и "предоставляет информацию о внесенных в Государственный реестр правовых актах… и выдает копии указанных актов в порядке, установленном законом Санкт-Петербурга", судам и прокуратуре, муниципальным советам, юридическим лицам и просто гражданам.

Потому, думается, до сих пор и не состоялось назначение госсекретаря…

В соответствии со статьей 21 Устава Санкт-Петербурга госсекретарь должен назначаться Постановлением Законодательного Собрания, а кандидатура на эту должность вносится губернатором в трехмесячный срок со дня вступления в силу Закона о государственном секретаре. Такой закон был принят ЗакСом 16 января 2002 года. То есть минуло уже более чем три предусмотренных законом срока для внесения кандидатуры, но до сих пор – ни госсекретаря, предоставляющего нам информацию, ни кандидатуры на эту должность… А как же с законом? – возникнет у кого-нибудь робкий вопрос. Да никак. В опубликованном перечне нормативных актов, вступивших в действие после подписания их губернатором, этот закон не значится! Так что очередь за копиями издаваемых законов и губернаторских распоряжений пока не занимайте.

Большинство петербуржцев по собственному опыту знают, с какой нервотрепкой и потерями времени связано получение нужного нормативного документа, если тот не встроен в систему городской власти. За десять последних лет и Петербургский Совет XXI-го созыва, и Законодательное Собрание не однажды определяло точный перечень изданий для публикации законов и распоряжений губернатора, но всякий раз незримая сила уводила эти документы подальше от глаз горожан, а о том, чтобы систематически печатать все поименованные документы в одной из городских газет (как было первоначально закреплено), давно и думать забыли. Сегодня, в конце 2002 года, их нужно отслеживать, вылавливать по таким изданиям, как "Вестник Администрации Санкт-Петербурга", "Вестник Законодательного Собрания Санкт-Петербурга" и выходящее отдельно приложение к нему – "Новое в Законодательстве Санкт-Петербурга", а также периодически выходящий "Информационный бюллетень Администрации Санкт-Петербурга". Как тут с сожалением не вспомнить о временах до 1917 года, когда материалы (включая стенограммы заседаний) Городской Думы можно было найти в одном сборнике, – они и сейчас стоят на полках Российской Национальной библиотеки в открытом доступе!.. Нынче же правовая информация превращена в своеобразный капитал, неписаными собственниками которого чиновники полагают самих себя.

Немногочисленных этих примеров довольно, чтобы прийти к неутешительному выводу: исполнительная власть исподволь, но все более уверенно восстанавливает привычные порядки авторитарного управления городом. Публичное обсуждение качества законодательных и распорядительных документов для нее неприемлемо – было-де время демократии, порезвились маленько – и хватит… Из ведущих городских газет словно ветром повыдувало разделы городской политики; говорят, народ устал от политики, он жаждет чего-то поновее, да с перчиком, – скажем, рассказов об интимной стороне жизни шоу-звёзд, о тайнах могущественных олигархов, подробностей о "разборках" между бандитскими группировками, о трудовых буднях киллеров, наконец. А политика только отвлекает от зарабатывания денег, жить мешает.

Нечто до ужаса знакомое. Из глубин памяти всплывает чеканная формулировка: "Нам не надо политиков. У нас их достаточно, даже много лишних. Нам нужны исполнители". Это Сталина слова, Иосифа Виссарионовича. Великого учителя народов.




 Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru