АМЕРИКАНЦЫ ПРЕВЗОШЛИ ГУЛАГ?

Юлий Рыбаков,
комментарий к статье Л.Савченко

От редакции: Статья Л.Савченко, с которой мы решили познакомить читателей, перепечатав ее с сайта СМИ.ру в Интернете, претендует на сенсационность. В ней в самом деле немало интересной информации. Однако же в трактовке цифровых данных, характеризующих сегодняшнюю пенитенциарную систему Америки и пресловутый ГУЛАГ, не все в этой статье представляется корректным и убедительным.

По просьбе редакции это сопоставление двух тюремных систем комментирует депутат Государственной Думы РФ Юлий Рыбаков, недавно побывавший в составе парламентской делегации в США, где он знакомился с уголовным законодательством этой страны, с состоянием американских тюрем и положением заключенных.

Современные институты борьбы с преступностью содержат определенные потенции их перерастания в ГУЛАГ западного образца.
 
Взрывное увеличение количества заключенных в США невозможно
объяснить тем, что оно вызвано ростом преступности.
Нильс Кристи, норвежский криминолог

Сравнивая количество заключённых в США и в СССР на протяжении десятилетий, Леонид Савченко учитывает лишь данный конкретный момент. Вольно или невольно он вводит читателя в заблуждение, закрывая глаза на то, что в Америке те же заключённые продолжали сидеть на протяжении нескольких лет, сталинская же мясорубка ежедневно выплёвывала трупы, и в неё бросались всё новые и новые жертвы. Возможно, в каждый конкретный день и час в застенках НКВД находилось и в самом деле меньше людей, чем в тюрьмах США. Только люди эти, в отличие от американцев, были обречены на скорую смерть. Их место на бойне занимали другие. Многие из этих несчастных, несомненно, променяли бы один день, проведённый в подвалах чекистов, на долгие годы заключения в американской тюрьме.

Стоит ли говорить о том, что за "преступления", совершённые нашими согражданами против коммунистического режима, в Америке немыслимо даже оштрафовать.

Далее, многие приводимые автором факты объясняются не столько недостатками американского правосудия, сколько серьёзными социальными проблемами.

Действительно, в США среди афроамериканцев преступность процветает. По данным Департамента юстиции, в 2000 году на 100 тысяч чернокожих мужчин приходилось 3457 осуждённых, в то время как среди белых американцев этот показатель равнялся 449 – в семь раз меньше!

Из 3527 человек, ожидавших смертной казни в американских тюрьмах в 1999 году, было 1948 белых и 1514 чернокожих. На первый взгляд, к белым система отнеслась суровее – смертников среди них на треть больше, так ведь и составляют чернокожие лишь 13% граждан США!

Но дело, конечно, не в предвзятости американских судей. Есть расовое неравенство (не юридическое, а фактическое), и это глобальная проблема всего американского общества, не только правовой системы США.

Например, из 3839 тысяч американцев, находившихся в конце 2000 года "на испытательном сроке" (т.е. лишение свободы было заменено "условным" приговором), 64% составляли белые. Вряд ли судьи смягчали приговор белым, отправляя их не за решётку, а домой, на "испытательный". Просто у белых американцев, как правило, есть стабильная высокооплачиваемая работа, постоянное жильё, что является очень важной предпосылкой вынесения условного приговора. А среди чернокожих намного чаще встречаются безработные и бездомные, в чём виновны не американские суды, а американское общество в целом.

Наконец, третий важный момент. Американская система правосудия действительно представляется нам не идеальной. И США, хотят они того или нет, демонстрируют всему миру, как попытка победить преступность жестокостью наказания не приводит ни к чему, кроме озлобления и повышения уровня агрессии в обществе.

В 1999 году из ожидавших исполнения смертного приговора 28,2% были приговорены за преступления, совершённые ими в возрасте до 18 лет. Сторонники смертной казни могут приводить различные доводы в её защиту, но какими мыслимыми аргументами можно оправдать санкционированное государством убийство, по сути, малолетнего?

Привычные для США чрезвычайно длительные сроки тюремного заключения отнюдь не способствуют улучшению криминогенной ситуации. Само по себе наказание (от слова "наказ") подразумевает действие, направленное не только "против" преступника, но и "для него" . Оно должно способствовать возвращению человека к нормальной жизни в обществе. На мой взгляд, двадцатипятилетнее тюремное заключение оправданно, если речь идет, скажем, о маньяке-убийце. Когда же на такой срок сажают за похищение куска пиццы, остаётся предположить одно из двух: либо пицца является национальным сокровищем Америки, либо Соединённые Штаты – полицейское государство с необъяснимо жестокой карательной системой.

При проведении судебной реформы нам, конечно же, было бы неразумно брать в образец систему, где разгул преступности сочетается с чрезмерной жестокостью наказания, а часто именно этой жестокостью и порождается. В данном случае образцом для подражания для нас должны стать, скорее всего, страны Западной Европы, где низкий уровень насилия обусловлен гуманным и бережным отношением государства к своим гражданам. В том числе и к преступившим закон.