Еще раз – о поколении брошенных

По материалам статистической службы Петербурга, городских суда, прокуратуры и милиции, Комитетов гор-администрации по труду и социальной защите населения, по здравоохранению, по образованию, департамента по занятости, Городского центра "Семья".

Второй номер нашего журнала ("Terra incognita" № 2, октябрь 2001), в котором основной раздел публикаций был посвящен проблеме выброшенных на улицу детей и тем ужасающим последствиям, к каким приводит детская безнадзорность и беспризорность, открывался статьей "Брошенное поколение". В ней говорилось о том, что в нынешней обстановке источником этого социального бедствия являются прежде всего неблагополучные семьи. Но тогда мы располагали лишь ограниченной статистикой, заимствованной из открытых публикаций, и потому не могли представить истинные масштабы этих проблем. А они потрясают.

Сегодня мы можем восполнить этот недостаток, опубликовав данные и целые фрагменты аналитической справки, подготовленной Городским центром "Семья" при Комитете Администрации Петербурга по труду и социальной защите населения. Статистические данные, приводимые в этом исследовании, были получены Центром от многих ведомств по итогам 2000 года. За год 2001-й в январе шел еще сбор статистики и было начато ее изучение. Так что на самую свежую информацию мы можем рассчитывать через два-три месяца. Однако, как считает директор Центра "Семья" Виктор Борисович Лапан, недавно завершившийся год если и будет незначительно отличаться от 2000-го, то только лишь в некоторых цифровых показателях, тенденции же остались в основном прежние, и общая картина неблагополучия – та же.

Из справки Городского центра "Семья"

Прогнозировалось, что численность детей (постоянного населения) в Петербурге на конец 2000 года в возрасте до 17 лет составит около 843 тысяч.

По данным Петербургкомстата, на начало 2001 года численность постоянного населения Санкт-Петербурга составила 4628 тыс. человек и уменьшилась за год на 32.8 тысяч, или на 0.7% (по России в среднем на 0.5%). Продолжается процесс естественной убыли населения: в 2000 г. смертность превышала рождаемость в 2.4 раза (по России в 1999 г. – 1.8). Число зарегистрированных умерших – 76396 чел. (в 1999 г. – 72.5 тыс. чел.). В том же году зарегистрировано 31970 родившихся (+2470 по сравнению с 1999 г.). Из позитивных признаков отметим то, что в 2000 г. темпы роста рождаемости опередили соответствующий показатель смертности (соответственно 7.4% против 4.8%).

В 1990-е годы рождаемость в среднем по России была выше показателей по Петербургу на 19–30%. В 1997–1998 гг. по этому показателю Петербург занимал последнее место среди всех субъектов Российской Федерации. Миграционный прирост в 2000 г. был положительным: прибыло 57275 человек, убыло – 45853.

В Петербурге в 2000 г. было зарегистрировано 32748 браков (общий коэффициент – 7.1 на 1000 населения, по России в 1999 г. он составил 6.3). На тысячу заключенных в Петербурге браков пришлось 827 расторгнутых (по России в 1999 г. соответственно 585 расторгнутых). В 2000 г. зарегистрировано 27097 разводов (увеличение на 22% по сравнению с 1996 г.). Общий коэффициент по разводам составил 5.9 (по России в 1999 г. – 3.7 на 1000 населения).

Показатели проблемной социальной статистики

Данные о социально уязвимых категориях семей и детей, в отношении которых требуется социальная помощь и поддержка со стороны государства, а в отдельных случаях – принятие антикризисных мер.

Неполные семьи. Образованию неполных семей способствуют высокий уровень разводимости, внебрачной рождаемости, овдовения, а также недостаточная компенсация этих процессов заключаемыми браками.

В 2000 г. распалось 14015 браков с детьми (резкое увеличение на 25.8% по сравнению с 1999 годом), что составляет 51.7% от общего числа разводов в Петербурге. В распавшихся семьях проживало 17040 детей (увеличение на 25.9% по сравнению с 1999 г.). Таким образом, в 2000 г. около 2% от всех детей в городе вновь столкнулись с материальными и психологическими проблемами, связанными с разводом родителей.

В 2000 г. вне зарегистрированного брака родилось 8895 детей, что составляет 27.8% от общего числа родившихся, из них по совместному заявлению родителей – 4858 чел. (54.6%), только по заявлению матери – 4037 детей (45.4%). Число родившихся у матерей моложе 18 лет, не состоящих в зарегистрированном браке, увеличилось на 25.7% по сравнению с предыдущим годом (436 детей в 2000 г. и 324 – в 1999 г.) и составляет 1.4% от всего числа родившихся в 2000 г. (31970 детей) в Санкт-Петербурге.

Число детей в домах ребенка, поступивших от одиноких матерей, составляет 61.3% от всех воспитанников этих учреждений, в которых всего содержится 1152 ребенка.

Количество семей матерей-одиночек, по оценкам территориальных управлений, составляет 52655; воспитывается детей в них 57.6 тыс. (примерно 6.8% от всего детского населения); число семей вдов – 26418 (без учета Фрунзенского района), детей в них – 32.2 тыс. (примерно 3.8% от всего детского населения). Число вдов военнослужащих – 1042, вдов МВД – 791.

В докладе о положении семей в Российской Федерации (1998 г., подготовлен НИИ семьи по заказу Минтруда РФ) приводятся статистические сведения о динамике разводов в России, которые свидетельствуют о нестабильности и уязвимости семьи и должны учитываться в осуществлении семейной политики на региональном уровне.

Так, в указанном докладе сообщается, что с 1991 г. уровень разводимости постепенно возрастал с 40% (40 разводов на 100 браков) и в 1995 г. достиг 51%. Одновременно с этим снижалась средняя продолжительность брака (по сравнению с 1988 г. почти на год). За 1990–1996 гг. в России 3,8 млн. детей остались без одного из родителей.

Высокий уровень разводов супругов с детьми и пополнение вследствие этого числа неполных семей определяет на длительную перспективу специфические трудности воспитания и психического развития детей в распавшихся семьях.

Многодетные семьи. Количество многодетных семей (в которых проживает 3 и более несовершеннолетних), по оценкам территориальных управлений, составляет 11.5 тыс. семей, в них проживает около 36 тыс. детей (примерно 4.3% от общего числа детей).

Семьи с детьми, находящимися под опекой, и семьи с усыновленными детьми. На начало 2001 г. численность детей Петербурга, находящихся под опекой, – 7643 (примерно 0.9% от всего числа детей), в том числе получающих денежное пособие – 5887 человек. Количество усыновленных детей в семьях – 13421 (примерно 1.6% от всего числа детей ).

Семьи с детьми-инвалидами. На 01.01.2001. в органах социальной защиты населения Санкт-Петербурга состояли на учете 19535 детей-инвалидов в возрасте до 18 лет (примерно 2.3% от всех детей), получающих социальную пенсию, из них 58,6% – мальчики и 41,4% – девочки. По сравнению с 1999 годом число детей-инвалидов увеличилось на 333 человека.

В семьях воспитывается 17776 детей-инвалидов (примерно 2.1% от всех детей). Более 50% семей, имеющих детей-инвалидов, – неполные. Каждая четвертая мать, имеющая ребенка-инвалида, не работает. Около 40% этих семей имеют двоих детей. Многодетные семьи, имеющие ребенка-инвалида, составляют примерно 10%.

Семьи беженцев и вынужденных переселенцев с детьми. На начало 2001 года в Петербурге и Ленинградской области насчитывалось 1045 детей из семей беженцев и вынужденных переселенцев.

Семьи, не выполняющие воспитательную функцию. В 2000 г. судьбы значительного числа детей решались в судебном порядке (споры, связанные с их воспитанием). Всего в гражданских судах за прошедший год находилось в производстве 2079 исков о лишении родителей родительских прав; вынесено 1200 решений с удовлетворением иска (прирост на 14% по сравнению с 1999 г.).

Число детей, отобранных у родителей, которые лишены родительских прав, составило 1256 (примерно 0.15% всего детского населения), из них у 649 детей оба родителя лишены родительских прав. Данный показатель детского неблагополучия увеличился на 6% по сравнению с 1999 г. и почти на 20% – с 1996-м. У 63 детей родители ограничены в родительских правах, среди этой категории у 20 детей оба родителя ограничены в родительских правах.

Судебные споры родителей о месте проживания ребенка, о порядке общения с ним отдельно проживающего родителя и др. затронули интересы 837 детей (резкое увеличение – на 52.2% по сравнению с 1999 г.); число детей, проходивших по прочим спорам по охране их личных и имущественных прав, составило 845 (увеличение на 8.2% по сравнению с 1999 г.).

На учете в подразделениях по делам несовершеннолетних (ПДН) ГУВД, по состоянию на 01.01.2001 г., состояло 5101 родителей, злостно не выполняющих родительские обязанности (прирост на 11.1%).

В районных комиссиях по делам несовершеннолетних и защите их прав в течение года рассмотрено 1998 дел в отношении родителей, не справляющихся с родительскими обязанностями.

По данным Городской прокуратуры, число преступлений, совершенных по ст. 156 УК РФ ("Неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего") в 2000 г., составило 65 (–8 по сравнению с 1999 г.). На учете в ПДН ГУВД по состоянию на 01.01.2001 г. состояло 10878 несовершеннолетних (около 1.3% всего детского населения; 2.3% всех детей в возрасте от 10 до 17 лет). За истекший год зарегистрировано 4350 преступлений, совершенных несовершеннолетними (уменьшилось на 14.3% по сравнению с 1999 г.). Число участников преступлений в этой возрастной категории – 3517 (уменьшилось на 3.6% по сравнению с 1999 г.). Всего было доставлено в горрайорганы 55678 несовершеннолетних, в том числе за безнадзорность – 7377, за попрошайничество – 1529.

Дети, которые находились на полном государственном обеспечении в учреждениях различных ведомств. На начало 2001 г. на полном государственном обеспечении в 71 учреждении различных ведомств для детей-сирот и детей, лишенных родительского попечения, содержалось 7015 чел. (примерно 0.8% от всей детской популяции). Число детей-сирот составляет 5393 (примерно 0.6% от всех детей).

Учреждения имеются следующие:13 психоневрологических домов ребенка (ведомственная принадлежность – Комитет по здравоохранению): более 1150 детей;

39 детских домов и школ-интернатов (Комитет по образованию – КО): 3368 детей;

5 ПУ – детский дом (КО): 730 детей;

4 детских дома-интерната и детско-подростковое отделение психоневрологического интерната № 10 (Комитет по труду и социальной защите населения – КТСЗ): 1427 детей;

6 социозащитных учреждений – социально-реабилитационные центры, социальные приюты (КТСЗ): в стационарах 267 детей, в семейных воспитательных группах 36 (за год прошло более 1330 детей);

3 районных социально-реабилитационных центра (территориальные управления административных районов): за год прошло 96 детей.

Социально-экономический аспект положения детей

За январь-ноябрь 2000 г. номинальная средняя зарплата одного работника в Петербурге увеличилась по сравнении с тем же периодом 1999 г. на 22.1% (в реальном выражении, с поправкой на инфляцию). Реальные денежные доходы населения увеличились на 8.8%.

За истекший год на 5.5 тыс. человек уменьшилось количество официально признанных безработными (на конец 2000 г. было 17230 безработных). Уровень регистрируемой безработицы составил 0.7% от экономически занятого населения (в среднем по России – 1.2%). Приоритетным направлением являлось обеспечение занятости граждан, особо нуждающихся в социальной защите (молодежь, женщины, уволенные в запас военнослужащие и члены их семей, инвалиды и др.). За 2000 год совместно со Службой занятости программами временной занятости охвачено 14 тыс. подростков (за период с 1996 г. – около 72 тысяч.).

Число граждан Петербурга в трудоспособном возрасте оценивается в 1100 тыс. человек. Проблемная статистика: контингент пожилых петербуржцев в 1.5 раза превышает детский. С учетом постоянной занятости каждого четвертого пенсионера (по старости, инвалидности и т.д.), фактические трудовые ресурсы города в последние годы оценивались примерно в 3050 тыс. чел. Численность всех занятых в экономике (включая индивидуальный сектор и малый бизнес) в среднегодовом исчислении около 2350 тыс. человек и остается стабильной.

В структуре потребительских расходов доля их на покупку продуктов питания продолжает увеличиваться (см. диаграмму). Постоянный рост расходов на основные продукты питания недостаточно сбалансирован с доходной частью бюджета большинства семей.

В то же время, по данным Комитета по труду и социальной защите населения, величина прожиточного минимума для детей в возрасте до 6 лет в 2000 году колебалась посезонно от 1000 до 1180 рублей, а для возрастной группы 7-15 лет – от 1400 до 1600 рублей в месяц. А не 699 рублей, как усредненная стоимость набора.

Учитывая то, что среднемесячная зарплата одного работника крупных и средних предприятий составила 2570 рублей (в 1999 г. – 2015 руб.), можно заключить, что бoльшая часть семей в Санкт-Петербурге живут одним днем, не имея никакого запаса.

По результатам анализа, проведенного в 1999 г. информационно-аналитическим центром Администрации Санкт-Петербурга (Комитет по труду и социальной защите населения), около 40% населения имеют совокупный доход ниже прожиточного минимума, в то время как не все малообеспеченные, особенно работающие, имеют право в настоящее время на получение социальной помощи. Социологические исследования (факультет социологии СПГУ, руководитель В.Г. Ушакова; 1999 г.) на предмет оценки социально-экономического и социально-психологического положения нормальной полной семьи с детьми свидетельствуют о том, что 80% здоровых полных семей неблагополучны в материальном и социально-бытовом плане. Более 80% семей с детьми нуждаются в решении жилищных проблем. Только 5% опрошенных оценивают свое положение как хорошее. В основном денег хватает восьми процентам семей с детьми, 36% имеют деньги только на повседневные расходы, половина не имеет средств даже на повседневные расходы.

В результате отсутствия свободного времени у родителей (необходимость подрабатывать) и отсутствия свободных денег семейный досуг крайне выхолостился: случайно ходят в театры и музеи вместе с детьми 46%, редко – 28%. Более 40% опрошенных семей не могут обеспечить своим детям полноценного питания, 34,6% вынуждены ограничивать полноценное питание взрослых членов семьи в пользу детей. Таким образом, объективные условия крайне сужают жизненное пространство нормальных семей с детьми, которые несут основную нагрузку по воспитанию будущего поколения.

Мероприятия по улучшению экономического положения социально-незащищенных семей все представители отделов семьи, детства и молодежи в администрации районов отметили как приоритетные. В рамках городской целевой программы "Семейная политика. Социальная защита семьи и детства в 2000 г." была оказана материальная помощь 202 семьям на общую сумму 900 тыс. руб. Предоставлена компенсация за аренду государственных дач в летний период 71 малоимущей семье на сумму около 103 тыс. руб., организован реабилитационный отдых 174 человек, находящихся в кризисной ситуации, на сумму 450 тыс. руб.

В Петербурге наблюдался постоянный рост количества обращающихся за различными видами помощи. Одна из причин такой тенденции – низкий уровень доходов в семьях с детьми, где родители работают в бюджетной сфере, а также значительное число социально-уязвимых семей. Ведь около 6.8% от всего детского населения проживает в семьях матерей-одиночек, 3.8% в семьях вдов, 4.3% детей воспитываются в многодетных семьях. В семьях с детьми-инвалидами – 2.11% от всех детей. Около 0.91% от всего числа детей города проживают в опекунских семьях. В крайне неблагоприятных условиях находятся дети, родителей которых лишают родительских прав.

Меры по социальной поддержке детей-мигрантов. Напомним, что общее количество детей из семей беженцев и вынужденных переселенцев в 2000 г. составляло 1045 человек. Из них 343 (примерно 30% от общего числа детей-мигрантов) относились к категории особо нуждающихся семей.

В рамках реализации Федеральной программы "Дети семей беженцев и вынужденных переселенцев" за счет средств федерального бюджета в 2000г. семьям беженцев и вынужденных переселенцев, имеющим несовершеннолетних детей, территориальным органом Петербурга были предоставлены:

* единовременная материальная помощь к началу учебного года в размере до 2 МРОТ на ребенка школьного возраста на общую сумму 38,18 тыс. руб. – 230 детям (в 1999 г.: 26,0 тыс. руб. – 156 детям);

* адресная материальная помощь особо нуждающимся семьям беженцев и вынужденных переселенцев в размере до 4 МРОТ на ребенка на общую сумму 82,5 тыс. руб. – 250 детям (в 1999 г.: 14,7 тыс. руб. – 44 детям);

* направления в Центр медико-психологической реабилитации вынужденных переселенцев "Ватутинки-1" (Московская область), "Магри" (Краснодарский край) – 8 детям с родителями (в 1999 г. 15 детям с родителями);

* 24 путевки в детские оздоровительные лагеря на сумму 60 тыс. руб. (в 1999 г.: 14 путевок на сумму 27,9 тыс. руб.). Кроме того, 5 детей отдыхали в оздоровительном лагере по путевкам, предоставленным Петербургской региональной организацией Красного Креста.

Все эти меры имели эпизодический характер и не могли решить насущные проблемы многодетных и неполных семей, инвалидов и других категорий особо нуждающихся в государственной поддержке мигрантских семей с детьми. По мнению руководства Территориального органа Министерства по делам федерации, национальной и миграционной политики Российской Федерации (ныне упраздненного. – Ред. ), решение проблемы – в увеличении объема финансирования на обустройство беженцев и вынужденных переселенцев, в существенном повышении размера регулярных социальных выплат льготным категориям вынужденных мигрантов и активной помощи в решении жилищных проблем данной категории населения со стороны органов исполнительной власти субъектов РФ.

Профилактика безнадзорности несовершеннолетних

По законодательству Санкт-Петербурга профилактика и снижение социального сиротства, вопросы безнадзорности, курирование приютов, создание системы специализированных социальных служб для безнадзорных детей и подростков, оказание правовой и социальной помощи семьям и несовершеннолетним и иные вопросы, относящиеся к разработке и реализации социальных программ по защите семьи и детства, относятся к ведению Комитета по делам семьи, детства и молодежи (в 2001 году этот комитет был преобразован в отдел, переданный в состав Комитета по труду и социальной защите населения. – Ред. ).

Основным "поставщиком" безнадзорных детей являются неблагополучные семьи, среди которых положение детей в асоциальных семьях в наибольшей степени требует внимания государства. Асоциальные – это семьи с детьми, в которых родители, как правило, злоупотребляют алкоголем (или иными психоактивными веществами) и злостно уклоняются от нормативного воспитания и содержания своих детей. Обычно эти семьи состоят на учете в ГУВД, КДН, о них имеется информация в системе социальной защиты, здравоохранения и образования, в отношении таких родителей возбуждаются (или потенциально возможно возбуждение) судебные иски о лишении или ограничении родительских прав.

На начало 2001 г. в ПДН ГУВД Петербурга состояли на учете родители 5101 семьи, причем по сравнению с 1998 г. прирост составил 26.9%. Комиссиями по делам несовершеннолетних и защите их прав в 2000 г. было рассмотрено 1998 дел в отношении родителей, ими были вынесены следующие решения: предупреждения об усилении контроля за несовершеннолетним (238); предупреждения о возможности лишения родительских прав (278); ходатайства о лишении родительских прав (131). Было наложено 619 штрафов на родителей.

Число детей, отобранных у родителей, которые были лишены родительских прав, в 2000 г. достигло 1256 (+6% по сравнению с 1999 г.); из них у 649 детей (+ 23.4% по сравнению с 1999 г.) оба родителя лишены родительских прав.

У 63 детей родители ограничены в родительских правах, среди этой категории у 20 детей оба родителя ограничены в родительских правах.

По информации Городского суда Петербурга, количество учтенных исков о лишении родителей родительских прав в 2000 г. существенно возросло. Всего в гражданских судах находилось в производстве 2079 дел данной категории (+12.2% по сравнению с 1999 г.), из них удовлетворены 1200 (+14% по сравнению с 1999 г.) исков.

Городская прокуратура особо подчеркивает, что сроки рассмотрения в судах споров о лишении родительских прав значительно превышают установленные гражданско-процессуальным законодательством, а это не может не оказывать негативного влияния на судьбы детей. Крайне редко детей изымают из семей до соответствующего решения суда, в течение года только 20% детей после предъявления иска о лишении родительских прав были переданы органам опеки и попечительства для временного устройства в социально-реабилитационные учреждения. Представители органов опеки и попечительства, принимающие обязательное участие в рассмотрении каждого подобного спора, эти вопросы не инициируют. Более того, на 01.01.2001 г. более 30 детей продолжали оставаться у родителей, лишенных родительских прав.

Количественные показатели детской безнадзорности. Всего в 2000 г. было доставлено в горрайорганы ОВД 55678 несовершеннолетних, из них за безнадзорность – 7377 (13.3% случаев), за попрошайничество 1529 подростков (2.8%). В поле зрения транспортной милиции, контролирующей вокзалы, попадает значительное количество несовершеннолетних Петербурга (664 в 2000 г. – 68%) и Ленинградской области (315 – 32%), каждый пятый подросток задерживается неоднократно.

По данным службы профилактики безнадзорности, в 2000 г., как и в 1999-м, в Петербурге было около 2000 беспризорных и 30–40 тысяч безнадзорных детей и подростков. Ситуация усугубляется тем, что до сих пор не выработана методика раннего выявления, учета и вмешательства в дела неблагополучных семей с детьми дошкольного возраста. Поскольку на практике в сферу внимания социальных служб попадают только дети более старшего возраста, которые проводят время в уличной среде.

Городская прокуратура подчеркивает, что должны быть восстановлены преемственность и согласованность в работе учреждений образования и здравоохранения по свое-временному выявлению социально запущенных семей и установлен тесный контакт с органами опеки и попечительства и органами внутренних дел по предупреждению семейного неблагополучия. Целенаправленная, упреждающая работа, ориентированная на раннюю профилактику семейного неблагополучия, не проводится. Активная работа по принятию к родителям мер воздействия начинается в основном тогда, когда неблагоприятные семейные условия угрожают жизни и здоровью детей.

Эти обстоятельства не дают возможности контролировать действенность принимаемых мер на городском уровне и оценить реальные масштабы проблемы безнадзорности.

В деятельности по профилактике детской безнадзорности в Петербурге принимают участие организации негосударственного сектора, некоторые из них имеют многолетний опыт такой работы и разветвленную структуру.

Общественная региональная организация "Центр Инновации" (руководитель Д.В.Анашкин) реализует долговременные проекты по оказанию помощи детям и подросткам групп социального риска. Концепция этого центра – работа со всем спектром проблематики в области семьи и детства, от организации досуга детей и проектов профориентации до профилактики наркозависимости и работы в сфере реализации прав детей и подростков.

* Медико-социальный пункт "ЛАЗАРЕТ" был создан в 1994 году Берлинским обществом "Регsреktivеn е. V" при участии "Центра Инновации" и DOW (США). Задачи пункта: оказание медицинской и социальной помощи, консультации и помощь по разрешению правовых вопросов, трудоустройство и устройство в детские образовательные учреждения, профилактическая работа с родителями, а также психологическая помощь детям и подросткам из групп социального риска.

* Медико-социальный пункт "ОСТРОВ". Для детей и подростков групп социального риска. Действует с 1996 года. В задачи пункта входит оказание первой медицинской, социальной, психологической и педагогической помощи детям и подросткам, оставшимся без попечения и вовлеченным в уличную жизнь.

"ЦЕНТР ЦИМБАЛИНА" для уличных детей и детей-сирот. Совместная программа, реализуемая "Центром Инновации" в сотрудничестве с детской больницей №15 Невского района. На сегодняшний день это единственная больница в городе, имеющая отделение для детей, оказавшихся по каким-либо причинам без надзора, – так называемых "уличных детей" и детей-сирот в возрасте до 14 лет.

* "КЛУБ для детей и подростков "К9С". Под этим названием объединено несколько направлений по организации досуга детей Центрального района, в первую очередь детей из малообеспеченных семей: дизайн-студия, компьютерный класс, театральная студия, кружки иностранных языков, швейная мастерская.

* "БЛАГОТВОРИТЕЛЬНАЯ ПРАЧЕЧНАЯ". Проект реализуется "Центром Инновации" на территории детской больницы № 15. Обслуживает детские социозащитные учреждения Невского района, которые из-за недостатка средств не могут себе позволить стирать белье в коммерческих прачечных. Центр обеспечивает для стирки моющими и дезинфицирующими средствами, частично оплачивает работу персонала, аренду помещения и другие расходы.

Социологические исследования детского труда и эксплуатации "уличных детей" . В 2000 г. Бюро Международной организации труда в Москве в рамках международной программы по искоренению детского труда (руководитель программы в Петербурге А.Ю.Бухаров) организовало исследование положения работающих уличных детей. Оно было выполнено социологами СПб Государственного университета с привлечением сотрудников Леонтьевского центра, Института проблем региональной экономики РАН, ФГУ "Российский научный центр местного самоуправления". В исследовании приняли участие более тысячи уличных детей, 50 работодателей, 88 экспертов из различных организаций.

По оценкам экспертов, число работающих детей до 13 лет составляет в городе 40–50 тысяч. Примерно две трети этих детей нельзя отнести к неблагополучным. Они живут в семьях, учатся в школе и работают в свободное от учебы время с целью накопить деньги для покупки желанной вещи или получить больше карманных денег. Численность работающих уличных детей – от 10 до 16 тысяч, из них 50–70% – это дети до 13 лет. Доля детей, втянутых в криминальные сферы деятельности, составляет среди работающих уличных детей моложе 13 лет от 10 до 30%. Среди детей до 18 лет этой категории примерно 20% вовлечены в занятия проституцией. В большинстве случаев дети сами ищут работу или их приводят родители, в 10% инициатива исходила от работодателей. По оценкам экспертов, насчитывается около 30 видов работ, на которых используется детский труд, – на транспорте (мытье машин, услуги на автозаправках и в автомастерских), торговля (продажа газет, работа на лотках и т.п.), подсобные работы в магазинах и прочие. В криминальном бизнесе дети используются в качестве продавцов и перевозчиков наркотиков, продавцов краденого, в проституции и производстве порнографии. Распространены сезонные виды детской занятости и сбор утиля. Эксперты полагают, что более трех четвертей работающих уличных детей заняты на работах, опасных для их здоровья.

По оценкам самих детей, мотивы работы в 42% случаев относятся к тому, чтобы купить продукты питания, в 22.1% – помочь семье, в 3.5% – помочь брату или сестре. Доля детей, утверждавших, что они работают под угрозой, составила 0.9% от числа опрошенных. Средняя продолжительность рабочего дня, по данным опроса детей, составляет 5.9 час., одна треть работает 8–12 час. в день, каждый десятый работает 12 и более часов в сутки. По опросам работодателей, в среднем ребенок работает 5.5 час. в день, четверть работодателей признали факты привлечения детей к работам в ночное время. Каждый пятый работодатель заявил, что были случаи, когда им приходилось прибегать к физическим наказаниям детей за ту или иную провинность, 8% работодателей сообщили, что делают это довольно часто.

Размер заработков, по опросам детей, занятых в сфере торговли, составляет от 10 до 200 руб. в день, оплата одного сексуального контакта – 30–3000 руб. Заработки детей, связанных с торговлей наркотиками, – 100–500 руб. в день. Большинство опрошенных работодателей сообщили размер оплаты труда детей в сфере торговли в диапазоне 40–100 руб. в день. Встречаются случаи, когда оплата производилась в натуральной форме: вещами, продуктами, алкоголем, сигаретами, а также наркотиками.

В указанном социологическом исследовании подчеркивается, что среди детей, работающих на улице, только 66.8% постоянно учатся, остальные временно или навсегда бросают школу. 13.5% всех опрошенных уличных детей заявили, что они не учатся уже в течение 1–3 лет. Среди детей, вовлеченных в торговлю наркотиками, аналогичный ответ встречается в 36.4% случаев, в проституцию – в 53.7% случаев.

Таким образом, сектор криминализованной экономики и дети из семей со слабым воспитательным или материальным потенциалом взаимно притягиваются, что способствует увеличению масштабов безнадзорности, которая является важнейшим обстоятельством, предопределяющим возможное преступное поведение несовершеннолетних.

Профилактика правонарушений несовершеннолетних

Количество преступлений, совершенных несовершеннолетними, в 2000 году снизилось на 18,1%, удельный вес подростковой преступности уменьшился на 1,5% и составил 5,9%, что ниже среднероссийского показателя на 3%. Количество тяжких и особо тяжких преступлений, совершенных несовершеннолетними, сократилось на 15%, групповых – на 19,8%, совершенных в состоянии алкогольного опьянения – на 15,3%, в состоянии наркотического и токсического опьянения – на 33,3%.

Число несовершеннолетних участников преступлений уменьшилось на 3,6% и составило 3517 человек.

В то же время динамика относительных показателей, рассчитанная с учетом численности возрастных категорий детей, не свидетельствует о сколько-нибудь значительном улучшении ситуации. Ориентировочные расчеты свидетельствуют, что в 1997 г. на 1000 детей в возрасте 10–17 лет приходилось 5.8 детей – участников правонарушений, в 1999 г. – 7.3, в 2000 г. – 7.6. Не дает оснований утверждать, что ситуация улучшилась, и динамика показателей о численности подростков, совершивших правонарушения и состоящих на учете в ПДН. Согласно произведенным расчетам, в 1997 г. на 1000 детей в возрасте 10–17 лет приходилось 16 детей, состоящих на учете в ПДН (ОППН) ГУВД, в 1999 г. – 22, в 2000 – 23. Кроме того, как показывают данные Горпрокуратуры, несмотря на достигнутые позитивные результаты, значительно, на 13,8%, возросло количество подростков, не имеющих постоянного источника дохода, совершивших преступления. Удельный вес неработающих и неучащихся несовершеннолетних – участников преступлений составил 43,2% против 39,5%, зафиксированных в 1999 году.

Практически каждый пятый несовершеннолетний, находившийся в поле зрения сотрудников милиции, с которым должна проводиться целенаправленная профилактическая работа, вновь совершил преступление. Выявлены факты возобновления старых преступных связей несовершеннолетними, ранее привлекавшимися к уголовной ответственности.

Увеличилось число несовершеннолетних, совершивших преступления в состоянии наркотического опьянения. Возросло число лиц, вовлеченных в незаконный оборот наркотиков.

Работа служб криминальной милиции и милиции общественной безопасности по своевременному выявлению и изобличению как подростков, совершивших эти преступления, так и лиц, вовлекающих несовершеннолетних в незаконный оборот наркотиков, является недостаточно эффективной.

Аналитические данные ГУВД также свидетельствуют о том, что криминальный потенциал подростковой среды города достаточно велик. В структуре подростковых преступлений по-прежнему преобладали тяжкие и особо тяжкие преступления – 68,6%. Корыстные и корыстно-насильственные преступления составили 57%, из них кражи – 44,4%. В городе продолжает оставаться высоким уровень групповой преступности несовершеннолетних. По-прежнему каждое второе преступление совершено в группах, при этом половина из них – совместно со взрослыми.

Остается актуальной и проблема совершения подростками повторных преступлений. В 2000 году только в период расследования уголовного дела и ожидания суда 231 подросток совершил новое преступление. За этот год зарегистрировано снижение на 13.7% числа учащихся школ и ПУ – участников преступлений (с 1827 до 1576 чел.), но доля участников этой категории продолжает оставаться значительной – 44.8%.

Остается злободневной и проблема ложных сообщений об акте терроризма, в том числе о заминировании учебных учреждений.

За 2000-й год сотрудниками ОВД задержано за различные правонарушения 55678 несовершеннолетних (в 1998 г. – 56965, в 1999 г. – 65289). Количество детей до 18 лет, находившихся в федеральном и местном розыске, – 158 чел.

По данным ГУВД, с целью предупреждения правонарушений и преступлений несовершеннолетних в 2000 году в Петербурге было проведено 13 общегородских профилактических операций, 5 этапов крупномасштабных антитеррористических мероприятий "Вихрь – Антитеррор", а также локальные рейды и операции. Для пресечения фактов попрошайничества и бродяжничества регулярно, два раза в месяц, проводились профилактические мероприятия на территории метрополитена и прилегающих территориях. Выявлено и поставлено на учет 9056 (+0,7% к предыдущему году) несовершеннолетних правонарушителей, 1371 (+5,4%) группа несовершеннолетних криминогенной направленности, в них – 3213 участника. По отношению более чем к 2940 родителям (+9,4%) установлены факты злостного невыполнения обязанностей по воспитанию детей.

По данным Городской прокуратуры, число преступлений, совершенных по ст. 156 УК РФ ("Неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего") в 2000 г., составило 65 (–8 по сравнению с 1999 г.). Динамика возбуждения, расследования и направления в суд уголовных дел данной категории неуклонно снижается при возросшем количестве несовершеннолетних, ушедших из дома и покинувших государственные учебные заведения из-за жестокого обращения, проявления по отношению к ним со стороны взрослых физического и психического насилия. Наиболее типичным недостатком дознания и предварительного расследования преступлений, предусмотренных ст. 156 УК РФ, является неполнота дознания и следствия: зачастую не производится обследование материально-бытовых условий жизни семьи, крайне редко допрашиваются медицинские работники, сотрудники образовательных учреждений, а также соответствующих подразделений ОВД для установления фактов систематического нанесения несовершеннолетним побоев или применения особо мучительных способов обращения с детьми.

Незначительные показатели количества уголовных дел, возбужденных по ст. 156 УК РФ, по мнению Городской прокуратуры, свидетельствует об отсутствии действенного взаимодействия между правоохранительньми органами и остальными органами и учреждениями системы профилактики безнадзорности несовершеннолетних. Располагая информацией о жестоком обращении с детьми в семьях, ни органы здравоохранения, ни органы образования, ни органы опеки и попечительства муниципальных образований не инициируют возбуждение уголовных дел названной категории.

Продолжает оставаться крайне напряженной ситуация, связанная с употреблением наркотических средств. В состоянии наркотического опьянения был доставлен 481 (–106) подросток, из них за правонарушения в сфере незаконного оборота наркотических средств – 344 (–69) чел. На учете в ПДН горрайорганов внутренних дел города состояли 477 подростков, употребляющих наркотические вещества, из них 245 имеют диагноз "наркомания". Количество учащихся, привлеченных за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотиков, в школах составило 55 человек, в училищах – 75 чел.

В 2000 году сотрудниками милиции в наркологические кабинеты были направлены на обследование и лечение 355 подростков, употребляющих спиртные напитки и наркотики, из них прошли лечение 315 человек. В то же время Городская прокуратура отмечает, что выявление сбытчиков наркотиков в молодежной среде сотрудниками управления по борьбе с незаконным оборотом наркотиков не ведется, поскольку они ориентированы в основном на выявление крупных оптовых сбытчиков.

Причины, способствующие безнадзорности, беспризорности, антиобщественным действиям несовершеннолетних. Среди основных причин и условий, порождающих эти явления, следует особо выделить относительно новые социально-экономические факторы, возникшие после распада СССР и связанные в 90-е годы с переходом к рыночным отношениям, – значительную численность неблагополучных семей, формирование молодежных "субкультур" асоциальной направленности, а также сугубо организационные проблемы, связанные со слабой координацией работы основных субъектов профилактики безнадзорности и правонарушений подростков.

В отличие от доперестроечного этапа, в последнее десятилетие асоциальные семьи оказались жестко закреплены и эксплуатируются на рынке труда в рамках так называемой неучтенной (неофициальной) экономики в России. Значительный слой таких семей в настоящее время перестал быть просто "фоновой" проблемой общества.

Для дельцов "теневой" экономики характерна заинтересованность в постоянно высоком уровне в обществе деклассированного элемента, каким являются члены асоциальных семей. Последние, с их согласия или без взаимного согласия, выступают в следующих качествах:

а) объекта махинаций на рынке жилья (осуществление разнообразных сделок в жилищной сфере, в результате которых неблагополучные семьи лишаются жилья или ухудшают свои условия, – например, обман при размене жилья; заключение фиктивного брака с матерями-одиночками с последующим принуждением выселения и другие);

б) дешевой неквалифицированной рабочей силы (в торговле, строительстве, сборе цветных металлов, и т.п.);

в) дешевой неквалифицированной рабочей силы в нелегальном производстве и распространении наркотиков, алкоголя и пищевых продуктов и т.п.;

г) дешевых кадров для нелегального бизнеса в проституции, порнографии, попрошайничестве, включая детские формы;

д) участников правонарушений и преступлений в качестве исполнителей (на случай их задержания с перспективой на отбывание наказания);

е) потребителей некачественной и незаконно произведенной продукции – алкогольной и пищевой, табака, наркотиков и т.п.

Заработки членов асоциальных семей, занятых в разных видах скрытой экономики, составляют: в уличной торговле 40–100 руб. в день, на низовом уровне организованной проституции за одну ночь женщины зарабатывают 800–1200 руб., при этом две трети уходят сутенеру (данные от социальных работников). Для субъектов скрытой экономики очевидна экономическая выгода от использования этой категории населения, включая детей, в качестве рабочей силы (до момента потери ими трудоспособности и имущества). Следует отметить, что деятельность представителей скрытой экономики (посредники в торговле, риэлтеры, маклеры, сутенеры, и т.п.) носит активный характер, т.е. ими осуществляется неформальное выявление и учет неблагополучных семей, достаточно жесткий контроль и давление в случае вовлечения членов неблагополучных семей в конкретный вид экономической деятельности. Например, в уличной торговле, проституции "работодателями-дельцами" практикуется изъятие паспорта, провокации с недостачей денежных средств от выручки (с последующим "выбиванием" долгов), спаивание, психическое и физическое насилие и другие незаконные действия.

В создавшейся ситуации представляется очевидным, что без принятия жестких правоохранительных и экономических мер в отношении сектора скрытой экономики деятельность государственных социальных служб будет оставаться ее своеобразным дополнением. Не обладая собственными ресурсами для противодействия ее развитию, социальные службы вынуждены работать фактически со следствиями сложившихся криминализованных рыночных отношений, оказавшись в функциональной зависимости от разворотливости субъектов скрытой экономики. Таким образом, констатируют авторы аналитической справки, на нижних этажах нашего общества сложился порочный замкнутый цикл воспроизводства асоциальных семей.

С просьбой прокомментировать некоторые положения публикуемой Справки и рассказать о том, какие меры принимались в Петербурге в 2001 году для исправления ситуации в отношении оставшихся без родительской опеки детей, а также неблагополучных семей, мы обратились к руководителю сектора семьи, материнства и детства Комитета горадминистрации по труду и социальной защите населения Сергею Белякову и директору Центра "Семья" Виктору Лапану.

Содержание их ответов публикуется в изложении.

Некоторые из решений, принятых Администрацией и Законодательным собранием города в прошлом году, имеют принципиальное значение и должны дать позитивные результаты. Во-первых, произведены структурные изменения в администрации. Восторжествовал здравый смысл: отдел семьи и детства возвращен в состав влиятельного Комитета, ведающего вопросами труда и социальной защиты населения. Таким образом, вопросы социальной помощи и защиты детей перешли в единое социозащитное ведомство. Можно надеяться и на восстановление нормального финансирования этого отдела.

Во-вторых, принят, наконец, закон, который может послужить базой развития института приемной семьи. Идея, правда, не нова, в свое время такие семьи создавались, и немало, - их называли еще семейными детскими домами, - но потом государство прекратило финансирование и приемные семьи попали в тяжелейшее положение. Теперь в Петербурге у детей, лишившихся родительского попечения, и у детей-сирот появилась возможность быть устроенными в семью, а не в сиротский приют или детдом. Все-таки жизнь в семье не сравнить с детдомовской, да и результатами воспитания она отличается. По новому закону семья будет получать ежемесячные выплаты в размере 1700 рублей на каждого приемного ребенка. Помимо этого приемным родителям установлена зарплата. В бюджете города на 2002 год средства на все эти затраты предусмотрены. Теперь успех дела будет зависеть от усилий органов местного самоуправления. Потому что обязанность по подбору семей, да надежных, в которых приемный ребенок будет чувствовать себя, как в родном доме, возложена на советы муниципальных образований и прежде всего, конечно, на социальных работников этих советов. С потенциальными родителями приемных семей они и будут заключать соответствующие договоры.

Кстати, в минувшем году благополучно разрешился еще один назревший финансовый вопрос: теперь опекунские семьи на каждого ребенка, на которого оформлено опекунство, будут получать ежемесячное пособие не тысячу рублей, как раньше, а 1700. А в Питере, как-никак, около шести тысяч таких семей!

Была принята целевая программа "Дети-сироты 2002–2004" и программа профилактики правонарушений несовершеннолетних на 2002–2005 годы. Подготовлена к подписанию комплексная программа по профилактике наркозависимости и употребления наркотиков.

Сергей Беляков отметил как несомненный успех, что в программу "Дети-сироты" удалось включить раздел о развитии семейных форм жизнеустройства детей, оставшихся без родителей. По всем законам, по Конвенции о правах ребенка, принятой Генеральной Ассамблеей ООН, ребенок должен жить и воспитываться в семье. А у нас в такой ситуации фактически основной альтернативой стало его устройство в сиротское учреждение. Но у воспитанников этих учреждений – детских домов есть плохая статистика отдаленных результатов – во взрослой жизни. Увы, 40 процентов выпускников детских домов оказываются в преступных сообществах, около трети – алкоголики и наркоманы. Каждый десятый совершает попытку самоубийства. И только десяти процентам удается получить специальность, устроиться на работу и вести нормальный образ жизни. Эти данные в целом по России были приведены в статистике ЮНИСЕФ. Отдельных сведений по Петербургу нет, исследований такого рода не проводилось. Во всяком случае, если бы картина по питерским сиротским учреждениям была принципиально иной, то, возможно, не возникло бы необходимости менять свои концептуальные установки. А их приходится все-таки менять, приняв решение о переходе на семейную форму жизнеустройства детей-сирот. Это спасительное решение, считает Сергей Анатольевич.

Достигнут и еще один успех – программой "Дети-сироты" предусмотрено решение вопросов, связанных с ранним выявлением неблагополучия в семьях с детьми. Беляков добивался этого. Но необходимо еще создать методику возможно более раннего выявления таких семей, определиться, как работать с ними, какую оказывать помощь, какие службы должны заниматься ими. Это очень важно. Чем раньше может быть оказана помощь проблемной семье, тем больше шансов, что она не придет в такое состояние, когда не остается никаких других вариантов кроме лишения родителей их родительских прав, отторжения ребенка от родной семьи.

Ценная идея, выраженная не очень понятной формулой сопровождение семей с детьми-правонарушителями получила признание в программе профилактики правонарушений подростков. Что же это такое? А вот что: вводится порядок, при котором инспектор милиции по делам несовершеннолетних будет работать с такой семьей, так сказать, в связке со специалистом по социальной помощи или социальным педагогом. С социальным работником. Т.е. к тому воздействию, которое может оказать инспектор, подключаются формы и ресурсы социальных служб. Помощь и силовой контроль в одном "контейнере". При этом взаимодействии станет возможным получить доступ на "территорию" проблемной семьи, это обеспечит сотрудник милиции. А то ведь социальный работник, желая установить, в какой обстановке живет правонарушитель, узнать, каково с ним другим членам семьи, далеко не всегда мог попасть в их квартиру. Ему попросту не открывали дверь. В законодательстве есть норма: нельзя произвольно вмешиваться в дела семьи. Но тот же закон весьма расплывчато определяет, что такое обоснованное вмешательство. Оно считается допустимым лишь в особо острых ситуациях, когда, например, есть угроза жизни и здоровью ребенка, факты жестокого обращения с ним взрослых. Разумно ли дожидаться, когда дело дойдет до крайностей и психика ребенка будет травмирована на всю жизнь?

Пользуясь схемой сопровождения, становится возможным ознакомиться с реальными условиями жизни семьи, чтобы при необходимости оказать ей помощь, характер которой будет зависеть от конкретной ситуации. В одном случае понадобится, скажем, посодействовать родителям в их трудоустройстве. В другом, если семья может быть признана малообеспеченной, встанет вопрос о подключении ее к одной из социальных программ. В Петербурге действует, например, система бесплатного питания детей из малообеспеченных семей. Но могут быть выявлены обстоятельства иного рода. Если в семье есть младшие дети, активно общающиеся со старшим –правонарушителем (а такие семьи в городе не редкость), велика опасность, что малыши подвергаются его влиянию, и социальному работнику надобно разобраться, имеют ли младшие надлежащий надзор со стороны родителей, их разумное попечение. Потому что, когда помощь социальных служб не дает результата и нет признаков, что родители в состоянии исправить положение, необходимо принять решение, какие нужны меры для защиты малолетних. Если видно, что родителей надо лишать их родительских прав, то тянуть с этим нельзя. Потому что это ведет к известным деформациям в развитии ребенка, его личностных качеств.

Директора Городского центра "Семья" особенно тревожит, что из года в год не решаются проблемы, для устранения которых, если разобраться, предпосылки имеются. Безнадзорные дети, которых задерживает транспортная милиция, сотрудники районных отделений, – это целый сгусток таких проблем. Во-первых, нельзя не заметить, что очень часто задерживают одних и тех же ребят 14–16 лет. Что это уже действительно трудные подростки – девиантное поведение (Девиантное поведение – здесь: склонность к правонарушениям, пренебрежение общепринятыми нормами морали, пристрастие к алкоголю и наркотикам, половая распущенность, нежелание учиться, уход от семьи, предрасположенность к самоубийству. – Ред.), отклонения в психике. Такие запущенные, и при этом – домашние дети! Наверно, могли стать не такими, если их своевременно вывели бы из неблагополучной, запущенной семьи.

Конечно, лишение родительских прав – вопрос очень непростой. И все же... В Справке есть цифра: в 2000 году в судах Петербурга было рассмотрено 2079 дел по искам о лишении родительских прав, удовлетворено – лишь 1200 исков. Средний возраст детей, отобранных у родителей, – около десяти лет. Значит, многие сотни ребят именно в том раннем возрасте, когда закладываются основные личностные качества человека, подвергались скверному, разрушительному воздействию домашней среды. Но это же – беда! Такого не должно быть. Виктор Лапан убежден: если в проблему вмешиваться более активно, ответственно, то показатель лишения родительских прав был бы много большим. А у нас лишают прав, когда процесс ущербного развития ребенка стал, по сути, необратимым. 1257 детей, отобранных у родителей по удовлетворенным искам в тот год, это, представьте себе для наглядности, большая питерская школа. И в следующем году, если ничего не изменится в подходе к вопросу о своевременном лишении родительских прав, славная северная столица получит в нагрузку еще одну такую "школу", а там на очереди подходят еще и еще... И у этих ребят появятся еще свои дети – у них-то появятся, может, даже до совершеннолетия. Когда же будет замечено, что здесь кроется социальная мина замедленного действия для города, для общества в целом?

И второй момент в связи с проблемой безнадзорности. В минувшем году, в 2001-м, только 11 процентов из числа задержанных детей, имеющих все признаки безнадзорности, была возможность устроить в учреждения приютского типа. Девять из десяти задержанных некуда девать! Свободных мест не было не только потому, что уличных скитальцев сегодня слишком много. Город, выбрасывающий многомиллиардные суммы на эффектные проекты не первой необходимости, не выполняет своих первейших обязанностей перед детьми – что может быть горше для петербуржца! По федеральным нормативам, на каждые 10 тысяч детского населения у нас должен быть один приют, стало быть, при питерской численности в 840 тысяч должно быть 84 приюта – имеется же 8 на 377 мест! И потому, как сообщала в прошлом году Горпрокуратура, в приюты были пристроены только 20 процентов из числа детей, в отношении родителей которых были поданы иски о лишении родительских прав. А тридцать детей оставались со своими непутевыми родителями даже после лишения их родительских прав. Можно представить себе, какая была жизнь у этих бедолаг.

На каждые 50 тысяч детского населения должен быть один центр помощи семье и детям – тут и рассчитывать нечего, у нас только два таких учреждения на весь почти пятимиллионный Петербург.

По мнению и Белякова, и Лапана, вопрос с приютскими местами может быть урегулирован, для начала пусть хотя бы не в полном объеме потребностей, без финансовых затрат. Если только отцы города проявили бы хозяйский подход, а не формальный, ведомственный.

Дело в том, что в начале 90-х годов, когда проводилась реформа милиции, профилактика безнадзорности, которой ранее занимались органы внутренних дел, была передана ведомству социальной защиты. По правительственному постановлению передача этих функций должна была обеспечиваться передачей и материальных ресурсов. Но детские приемники-распределители питерской милиции на 100 "посадочных" мест как были, так у нее и остались, только их переименовали в ЦВИНПы – центры временной изоляции несовершеннолетних правонарушителей. Только сегодня, когда милиция борется с правонарушителями, а не с безнадзорностью, места в этих бывших приемниках, в прежние времена обычно не пустовавшие, заняты лишь на треть. Куда же подевались пока не попавшие в число правонарушителей 60-70 малолетних бродяжек, – ведь ситуация с безнадзорностью за последнее десятилетие не улучшилась? Никуда они не делись, те же милиционеры задерживают их на вокзалах и в брошенных необитаемых зданиях, приводят в отделение, обзванивают приюты: возьмите, пропадает же человек, – а в приютах мест нету. Добрый сержант купит на свои гроши батон и сто грамм колбасы, напоит чаем и выпроводит мальчишку или девчонку туда же на улицу, навстречу всем невзгодам и опасностям. Навстречу поджидающему его криминалу.

Но бывшие спецприемники – не весь потенциальный резерв. По некоторым данным, нуждающимся, правда, в уточнении, получается так, что в последние годы наполненность детских домов настолько уменьшается, что некоторым из них грозит закрытие. В городе 39 этих сиротских учреждений (вместе со школами-интернатами). И принадлежат они не службе социальной защиты с ее бедственной нехваткой приютских мест, а Комитету по образованию. А это – глухая стена. Ведомственная, преодолеть которую труднее, чем тюремную.

Возникают нелепые, недопустимые коллизии. Как рассказал Сергей Анатольевич Беляков, недавно ему в отдел семьи и детства позвонила социальный работник из муниципального образования №1 (Адмиралтейский район): умерла мать-одиночка, у нее остались две девочки. Просит: возьмите ненадолго в какой-нибудь приют. Соглашается: да, они сироты, место их в детдоме, но туда мы уже обращались. Без всех необходимых документов в детдом не берут. Таков порядок. А вы же знаете, сколько надо собрать всяких справок, и еще медкомиссию пройти. Пусть поживут в приюте хоть недельку, пока документы соберу, – иначе куда им деться?

И осиротевших девочек взяли-таки в приют. А в это самое время в детских домах были свободные места. Но не был, не мог быть решен вопрос об устройстве в приют для двоих задержанных безнадзорных, обычно вообще не имеющих никаких документов, или тех двоих детей, чьих родителей лишили родительских прав. Да за такую глупость и вред державе царь Петр приказал бы бить батогами!

Почему бы не сделать так: в нескольких детских домах, где посвободнее с местами, устроить приемные отделения, куда принимали бы осиротевших детей и социальных сирот на то время, пока сотрудник социальной службы собирает предписанные бюрократией бумажки? Понятно, это полумера, но и она была бы облегчением, когда возникает ситуация, как у этих двух девочек у гроба их умершей матери.

Беляков и Лапан видят более основательное решение. Все ведомства города, имеющие детские стационары, могли бы, по их мнению, создать единый центр диспетчерского типа, куда эти учреждения сообщали бы каждое утро, если не два раза на дню, наличие свободных мест, и оператор в любой час, как кассир в железнодорожной кассе, мог бы видеть, где что есть и кого куда следует направить. Только сперва, наверное, было бы разумным договориться о пересмотре ведомственной подчиненности детских стационаров с учетом их реальной сегодняшней загрузки. В конце концов, если руководствоваться интересами детей, а всякий иной подход должен быть неприемлем, то станет понятно, что в сегодняшней ситуации надо договариваться о создании на базе одних, незаполняемых стационаров детских учреждений другого профиля, каких в городе катастрофически не хватает. Разумеется, ломка межведомственных барьеров – задача не для слабых. Но администрация Санкт-Петербурга, при наличии доброй воли у ее первых лиц, может с ней справиться. Выход из трудных положений всегда находят в нестандартных решениях.

Отдельного рассмотрения заслуживает вопрос о детских домах.

Эти сиротские учреждения, как видно из приведенных выше статистических данных, к сожалению, не оправдывают своего воспитательного предназначения. Строго говоря, по аналогии с асоциальными семьями, напрашивается их определение как неблагополучных. Затраты бюджетных средств немалые, на каждого воспитанника детдома в месяц уходит в среднем около 4 тысяч рублей, а результаты таковы, что невольно возникает вопрос, а должны ли эти учреждения и дальше существовать в их нынешнем виде и состоянии. Тем более, что город взял ориентацию на семейное жизнеустройство детей, лишившихся родителей. Только не следует, конечно, забывать, что в них живут малолетние петербуржцы, которые пока могут лишь помечтать о жизни в семье, и всякое реформирование не должно ухудшить их положение. Не должно травмировать их психику.

Представляется проблематичной подведомственность детских домов Комитету по образованию. Считается, что дети-сироты там и живут, и учатся. Значит – учебные заведения. Но учатся все-таки многие в обычных школах. И, наверное, специалистам вообще следовало бы дать квалифицированный ответ на вопрос, хорошо ли, правильно ли, что население детских домов там и живет, и учится, образуя замкнутые, социально не вполне полноценные сообщества, как в колониях для несовершеннолетних заключенных. Надо установить, не связана ли негативная статистика судеб выпускников детских домов в какой-то мере с этой детдомовской замкнутостью, изолированностью от иной жизни, от благополучной городской среды.

Уходить от этих вопросов дальше нельзя. Не вина, а беда детдомовских ребят, что они потеряли родителей. И общество обязано помочь им встать на ноги, а не отворачиваться от их проблем. Это наши дети, дети России. А сирот на Руси во все времена не бросали в беде – большим грехом считалось.

Материалы Справки, содержащей 91 страницу текста и таблиц, публикуются выборочно и с неизбежными сокращениями, не искажающими смысл и тональность этого документа.

В публикуемых фрагментах Справки сохранена терминология оригинала.

Материалы беседы, состоявшейся в Городском центре "Семья",
и извлечения из аналитической Справки подготовил
Анатолий Ежелев, "Terra incognita"