ЛИШНЕЕ ЗВЕНО

Домкомы Сергея Андреева

Жителям нашего города и в частности Кировского, Василеостровского и Адмиралтейского районов, входящих в 206-й одномандатный избирательный округ, повезло! Они первыми в России узнали удивительный рецепт исцеления нашего больного жилищно-коммунального хозяйства. Он называется "Краткая инструкция по созданию домкомов", автор – депутат ЗакСа Сергей Андреев, жизнерадостный молодой оптимист. Инструкция соответствует своему названию и действительно очень краткая.

Специалисты в области пропаганды давно поняли, что убедительность бреда в его краткости, что не надо углубляться в детали – чем примитивнее, тем доходчивее. В противном случае у людей могут возникнуть вопросы, сомнения, а это нехорошо, когда пропагандисту приходится вступать в полемику. Успехом пропаганды считается только неистовый энтузиазм, мгновенно охвативший жертв обмана.

Но мы все же, как бы неприятно это ни было г-ну Андрееву, углубимся в детали. Пункт 2 брошюры: "Правовые основы деятельности домкомов".

Одной из таких "основ" является приказ Комитета по содержанию жилищного фонда № 165 от 29.09.2000 за подписью г-на Хренова, в котором (об этом в брошюре не сказано) директорам Государственных учреждений "Жилищное агентство" (ГУЖА) предписывается "оказывать всемерное содействие гражданам в создании домовых комитетов", а также "содействовать домовым комитетам в решении их задач". То есть в создании домкомов примут участие как раз те структуры, с беспределом которых эти домкомы и призваны бороться! Это все равно что на общей сходке волки решат создать комитет ягнят, пообещают быть внимательными и участливыми к их нуждам и даже установят особые приемные дни, когда представители ягнят смогут прийти к главволку посетовать на жизнь горемычную.

Еще одна "основа" – Закон "Об общественных объединениях". И действительно, граждане России вправе создавать общественные объединения – общества садовников, филателистов, любителей аквариумных рыбок, домкомы, подъездкомы и даже квартиркомы. Никто у нас этого права никогда не отнимал. Только это именно "общественные объединения", не имеющие никакого отношения к праву распоряжения имуществом собственников жилья или юридической защите их законных прав. Вернее, собственник может поручить данному объединению, допустим, представлять свои интересы в суде. Только с таким же успехом он может поручить это своей бабушке или своему адвокату – вообще любому гражданину РФ или любой организации. Если же собственником жилого помещения является не частное лицо, а город, то он, конечно, тоже может передать часть своих прав домкому, только с какой стати он будет это делать?

"Мне удалось добиться, чтобы Администрация города утвердила Типовой Устав домкома!" – с гордостью заявляет Андреев. И долго добиваться пришлось? А с чего это вдруг Администрация могла не утвердить? Устав этот – именно устав общественной организации, не дающий домкому никаких преимуществ по сравнению с любой другой общественной организацией, решившей на общественных началах защищать права граждан.

"Принятие решения о проведении собрания… опрос общественного мнения… формирование предложений… участие в техническом обследовании… контроль за расходованием средств…" А кто и кому раньше, до появления домкомов, запрещал всем этим заниматься? Да и занимались ведь многие энтузиасты-общественники и различные инициативные группы, и сейчас занимаются, толку-то что?

В брошюре Андреева упоминается, правда, постановление СМ РСФСР и ВЦСПС № 548, от… 09.09.1968 (выделено мной. – Д.С.). "Об усилении роли домовых комитетов…" – документ 35- летней давности, из времен доисторических. Но это, видно, такое у человека чувство юмора.

Разрешены Уставом и вещи, которые ранее, до принятия великого документа, были, наверное, вообще немыслимы: "проведение коллективных досуговых мероприятий" (как тут не вспомнить профессора Преображенского, который, услышав пение швондеровского хора, всплеснул руками: "Пропал дом!"). И еще: "Осуществление мер воздействия по отношению к гражданам, нарушающим установленные правила пользования жилыми помещениями". Ну и в чем эти меры воздействия будут выражаться? Нарушителей высекут розгами, как в Вороньей слободке?

Почему Комитет по содержанию жилищного фонда поддержал идею домкомов?

Во-первых, потому что коммунальщикам легче иметь дело с небольшой группой бесправных, ими же созданных просителей, чем с полноценным объединением собственников, вооруженных Гражданским кодексом. У вас же теперь есть домком, граждане! Вот туда и идите… А от "активистов" им проще отделаться, ведь депутат Андреев обещает денег подкинуть на зарплату новым "начальникам". Правда, не задумываются будущие председатели домкомов – что они будут делать, когда Андреев по их спинам пройдет в Думу и уедет в Москву…

Во-вторых, подобная имитация деятельности помешает проведению действительно серьезных реформ, которые могли бы потревожить ту мутную водицу, в которой так давно и уютно залегли российские коммунальщики.

Мнение журналиста хотелось бы подкрепить мнением эксперта.

Николай Журавский, консультант Госкомимущества России, эксперт Комиссии по городскому хозяйству, землепользованию и градостроительству Законодательного собрания Санкт-Петербурга:

"В еще недавние времена весь жилой фонд принадлежал государству, управлялся государством и им же содержался. И были у нас и домкомы, и товарищеские суды, и народный контроль. Были разные ЖЭКи, РЭУ, ПРЭУ. Реформы в жилищной сфере начались именно с признания факта, что государство содержит жилищный фонд отвратительно с эксплуатационной точки зрения и расточительно – с финансовой.

Целью и основой жилищной реформы была выбрана инициатива граждан – собственников жилых помещений, подкрепленная соответствующим федеральным законодательством и нормами Гражданского кодекса в части управления своей же собственностью и контроля за расходованием собственных же денег на содержание собственного дома...

…Домком как форма управления жилфондом в условиях поквартирной собственности в жилищном фонде города – это не только лишнее звено, это вредная и очень опасная имитация, которая заведет в тупик всю систему реформирования ЖКХ.

С правовой точки зрения домкомы просто не имеют право вмешиваться в управление моей собственностью, однако предполагают имитацию кипучей деятельности. Понятно, почему вместо активной работы по созданию товариществ собственников жилья администрация охотно приняла эту идею.

С позиции как собственников жилья, так и представителей ЖКХ и городской администрации, нет никакой юридической разницы между домкомом и любой другой общественной организацией, скажем, обществом любителей пива. Пропаганда таких форм управления жилым фондом – худший вид популизма… Домкомы, конечно, можно вернуть. Но тогда придется отказаться от права собственности на квартиры и от общей доли в собственном жилом доме…"

"Хорошо, – скажет читатель, – легко критиковать популистские идеи в предвыборной брошюрке. Но ведь ситуация в ЖКХ действительно отчаянная. Что вы-то сами можете предложить?"

Ответ очень непростой, потому что ситуация непростая, и мы не выдадим здесь мгновенного и исчерпывающего рецепта выздоровления. Но постараемся определить основные к нему пути.

Начнем со слов Николая Журавского: "Никакой альтернативной формы управления общей жилой собственностью в многоквартирном домовладении, кроме Товарищества собственников жилья, не существует…"

…И вернемся в нашу реальность. Каждый месяц мы получаем счета за жилищно-коммунальные услуги. Сюда, в том числе, входит и плата за техобслуживание, подразумевающее отчисления на капитальный ремонт, уборку подъездов и дворовых территорий и т.д., короче, все то, за что с нас берут деньги и чего не делают. Но вопрос пока даже не в этом. Дело в том, что счета за техобслуживание выставляются неправомерно. Если вы платите деньги за какую-либо работу, то это означает, что организация, эту работу выполняющая, и жильцы вступают между собой в имущественные отношения. Эти отношения регулируются Гражданским кодексом, в котором сказано, что имущественные отношения между сторонами возникают на основе договора, а если одной из сторон является юридическое лицо, договор должен заключаться письменно. Любая иная форма взаимоотношений незаконна. А теперь попытайтесь вспомнить, когда и кто к вам приходил с подобным договором? Скорее всего, такого договора никогда и не существовало.

А если мы хотим поручить, скажем, покраску подъезда или уборку двора не ЖЭУ, а какой-либо другой организации? Которая, получив с нас деньги, действительно покрасит подъезд и приведет в порядок двор. Работа ЖЭУ нас не устраивает, и мы хотим другого исполнителя работ.

Управление домовым хозяйством, инфраструктурой дома – дело сложное, а самое главное – коллективное. Поэтому и создаются Товарищества собственников жилья (ТСЖ) как юридически правомочная и легитимно представляющая всех собственников форма управления домом. Правление товариществ избирается на общем собрании собственников жилых помещений. ТСЖ, в отличие от бесправного домкома, – субъект хозяйствования с правами юридического лица, на счета которого собственники вносят всю квартирную плату. А члены правления ТСЖ уже решают, какие работы являются приоритетными и с какой организацией или частным лицом заключать договор на выполнение этих работ.

Преимущество для собственников жилья состоит в том, что они могут спросить о расходовании своих денег с людей, которых сами выбирали и которым, в случае ненадлежащего выполнения ими своих обязанностей, могут в любой момент "объявить импичмент". "Почему вы заключили договор на вывоз мусора с компанией “А”, когда компания “Б” предлагает цены в полтора раза ниже? Почему вы поручили утепление окон фирме “Окна”, когда в соседнем доме живет столяр Вася, который сделал бы это в три раза дешевле?" Примерно в таком духе может проходить собрание ТСЖ. И в сфере ЖКХ возникает рынок услуг, на котором ЖЭУ, в их нынешнем виде, будет просто одной из возможных организаций, участвующих в конкурсе на обслуживание вашего дома.

И уж стопроцентное преимущество ТСЖ – жильцы начинают платить только за те услуги, которые они действительно получают.

Да, придется научиться самостоятельно защищать свои законные права, и уже не жалобами по начальству и писанием писем в вышестоящие инстанции, а судебными исками. Это трудно, для нас это пока непривычно. Но это все-таки лучше, чем с протянутой рукой обивать пороги жилконтор, умоляя, чтобы они выполнили те работы, за которые мы им, неизвестно на каком основании, платим?

Теперь о стоимости услуг. Необходимо создать законодательные гарантии того, что с появлением рынка коммунальных услуг его не захватят монополисты и не взвинтят цены. Это во-первых.

Во-вторых, в данный момент часть жилищно-коммунальных расходов оплачивает государство, перечисляя средства на счета ЖЭУ (правда, куда эти деньги уходят в действительности, есть тайна за семью печатями). Но не забывайте, что эти "государственные деньги" – по большому счету, наши. Это либо налоги, либо доходы с использования общенародной собственности. Поэтому те деньги, которые мы, прямо либо косвенно, платим государству для финансирования жилищного фонда, должны будут оставаться теперь у нас. То есть реформирование ЖКХ должно сопровождаться параллельным снижением налогов и целевой помощью малообеспеченным гражданам. Только помощь эта должна идти на личные целевые счета этих граждан, а не на счета ЖЭУ, откуда деньги зачастую пропадают неизвестно куда.

В целом же здесь мы подняли тему крайне сложную, и решить подобный вопрос в рамках одной брошюрки удалось разве что шутнику Андрееву. Мы же еще не раз вернёмся к обсуждению самой, пожалуй, острой проблемы современной российской внутренней политики – реформированию жилищно-коммунального хозяйства.

Дмитрий СЫЧЁВ